Er ist wieder da：iv-1

Man muss dem Leser mit Verständnis begegnen, wenn in ihm an

dieser oder auch an anderer Stelle ein Staunen aufkeimt über die

Geschwindigkeit, mit der ich mich in die Gegebenheiten der neuen

Situation fügte. Es kann auch gar nicht anders sein, dass der Leser,

der über Jahre, ja Jahrzehnte meiner Abwesenheit unablässig aus der

Suppenkelle der Demokratie mit einem verbogenen marxistischen

Geschichtsbilde übergossen wurde, dass er in der Brühe schwimmend

kaum noch fähig ist, den Blick über den eigenen Tellerrand

hinauszulenken. Ich will hier an den ehrlichen Arbeiter, den braven

Bauern auch keinerlei Vorwurf richten. Wie will denn der einfache

Mann dagegen aufbegehren, wenn all die vermeintlichen Fachleute

und dahergelaufenen Gelehrten vom hohen Katheder ihrer

vorgeblichen Wissenstempel herab über sechs Jahrzehnte verkünden,

der Führer sei tot? Wer will es dem Manne übel nehmen, dass er

inmitten des täglichen Überlebenskampfs nicht die Kraft findet zu

sagen: »Wo ist er denn, der tote Führer? Wo liegt er denn? Zeigt ihn

mir!«

Und die Frau natürlich auch.

Aber wenn der Führer dann plötzlich da ist, wo er schon immer war,

nämlich in der Reichshauptstadt, dann ist die Verwirrung, dann ist die

allgemeine Überforderung im Volke natürlich so heillos wie das

Erstaunen darüber. Und es wäre durchaus verständlich gewesen,

wenn auch ich in regloser Verblüffung Tage, ja Wochen verharrt hätte,

gelähmt angesichts des Unverständlichen. Doch das Schicksal wollte

es, dass ich anders bin. Dass mir beizeiten ermöglicht wurde, mir

unter Mühen und Entbehrungen in harten, lehrreichen Jahren eine

vernünftige Meinung zu bilden, eine Meinung, die in der Theorie

geschmiedet, aber im harten Schlachtfeld der Praxis zur

vollkommenen Waffe gehärtet worden war, sodass sie mein weiteres

Werden und Wirken seither nahezu unverändert bestimmen konnte –

und die auch jetzt keiner neumodischen oder leichtfertigen Neuerung

bedurfte, sondern mir im Gegenteil zu alter und zugleich neuer

Einsicht verhalf. So war es letzten Endes auch und gerade der

Führergedanke, der mich aus meiner fruchtlosen Suche nach

Erklärungen riss.

Ich hatte mich in einer der ersten Nächte unruhig auf meinem

Sessel gewälzt, schlaflos nach meiner anstrengenden Lektüre,

grübelnd über mein hartes Los, bis mich plötzlich eine Einsicht

durchzuckte. Schlagartig setzte ich mich auf, die Augen von der

Eingebung aufgerissen, so spähten sie auf die großen Gläser mit

buntem Zuckerzeug und allerlei mehr. Es war, so stand es wie in

schimmerndes Erz gegossen vor meinem inneren Auge, das Schicksal

selbst gewesen, das hier mit undurchschaubarer Hand in den Gang

der Ereignisse eingegriffen hatte. Ich schlug mir mit der flachen Hand

an die Stirne, es war so offensichtlich, dass ich mich selbst schalt, weil

ich es nicht früher erkannt hatte. Zumal das Schicksal nicht zum

ersten Male lenkend das Ruder an sich gerissen hatte. War es nicht

1919, auf dem tiefsten Punkt des deutschen Elends, genauso

gewesen? War damals nicht ein unbekannter Gefreiter aus dem

Schützengraben emporgekommen? Hatte sich nicht trotz der

Bedrückung kleiner, kleinster Verhältnisse ein Rednertalent unter den

vielen, unter den Hoffnungslosen gezeigt, ausgerechnet dort, wo man

es am wenigsten vermutet hätte? Hatte sich nicht in diesem Talente

auch ein erstaunlicher Wissens- und Erfahrungsschatz offenbart,

gesammelt in bittersten Wiener Tagen, einer unstillbaren Wissbegier

geschuldet, die den Heranwachsenden mit wachem Verstand von

frühester Jugend an alles aufsaugen ließ, was mit Geschichte und

Politik zusammenhing? Wertvollste Kenntnisse, scheinbar zufällig

eingelagert, doch in Wahrheit von der Vorsehung sorgsam Krume für

Krume in einem einzelnen Manne angehäuft? Und hatte nicht dieser

eine, dieser unscheinbare Gefreite, auf dessen einsamen Schultern

Millionen ihre Hoffnungen auftürmten, hatte nicht er die Fesseln von

Versailles und Völkerbund gesprengt, mit von den Göttern verliehener

Leichtigkeit die aufgezwungenen Kämpfe mit den Heeren Europas

bestanden, gegen Frankreich, gegen England, gegen Russland, hatte

nicht dieser vorgeblich nur mäßig gebildete Mann gegen das einhellige

Urteil aller sogenannten Fachleute das Vaterland auf die höchsten

Höhen des Ruhmes geführt?